プレゼンテーション
パワーポイントのファイルをpdfファイルに変換している。
pdfを閲覧してください。

1. 「おらたちみんなが一味やぞう」
   指導者はいない。極めて水平的な関係である。あんたも貧しいし私も貧しい。恥じることない。同じ境遇であり、警察権力には団結して抵抗するぞ。
2. 「ただでくれとは言うとらん。買える値で売ってくれと言っとるだけだ」
   施しを受けたいわけではない。自分の生は、自分で仕切る。市場原理だろうがなんだろうが、自分たちの生を阻むことはできない。生きるためには何をやっても許されるはず。道理はこちらにある。（＝モラルエコノミー）
3. 「おっかちゃん、でられんか、でられんか」
   もう黙ってられない。持たざる者たちであっても、数に頼んで押しかけて、直接団体交渉をして訴えよう。引っ込んでいても、誰かが代弁してくれるわけではない。動かなければ、政治が自分たちの要求を汲み取ることはない。

1. 故郷で食いっぱぐれ、大都市に吹きだまる貧民層→雑業では食っていけない
2. 造船や港湾で働く未組織「労働者」＝労災で毎日平均100人死傷（神戸の三菱造船）、11時間労働など、過酷で劣悪な労働環境→労働争議急増→未成の労使交渉→街頭へ
3. 被差別部落民を狙う罠→米の廉売に応じておきながら後で「強盗罪」にかける→さらに悪意のデマを流す→さらなる差別・抑圧→異常に高い検挙率
4. 納屋制度に縛られていた坑夫たちは賃上げと米の廉売とを同時に要求していた→「坑夫らは、米騒動ではなく、労働争議として当局に対応させたかったのではないか。」（林えいだい）→街頭へ出るときは腹をくくっていた

1. 富山のおっかたちが、無権利状態のまま、廉売を求め、詰め寄り、食い下がり、要求を通したという事実が背中を押す→「俺たちも、がまんできねえ。やっちまえ」→交渉相手などだれも買って出ない見捨てられた最下層の者たちが、身一つで集まり、集団的な直接行動を起こす。
2. 行動全体を指揮する指導者はいない。街頭で出会った者たちが、極めて水平的な関係で横に繋がり、集団で直接行動を起こした→彼ら彼女らが望んだのは、全ての生が無条件で肯定される、上下のない自由に水平に繋がることができる社会の実現ではなかったか。

1. 　1918年が最大にして最後の米騒動になったわけ→資本主義の拡大により、国家権力をもってしても民衆の生が国民国家の枠内に収まりきらなくなった。（例えば1910年の幸徳秋水ら社会主義者を弾圧した大逆事件のような抑圧一辺倒では、たち行かなくなった。）つまり「資本主義社会」が、「労―資」間、及び「労・資―アンダークラス」間の階級対立を含みながら形成されること、対立というものが、国民国家の枠からはみ出して今や資本主義の成り立ち方からして必然的にあることを認めざるを得なくなった。
2. 　「米騒動」を経験した国家は、階級対立の激化による体制転覆の危機を感じた→その直接性の威力を削ぐために社会的なものを準備する→「社会政策」が立てられる。
3. 　1918年9月に寺内内閣が倒れ原内閣が成立すると、内務大臣床次竹二郎は、翌1919年11月、ヤクザを束ねて右翼団体・大日本国粋会の結成に世話役として関わる。同時に、内務省内に社会局を新設して生活保護や失業対策を管轄させ、後に労働問題も取り扱うようにさせるなど、いわゆる「社会政策」に取り組む。
4. 　ストライキについては、原則的に干渉しない姿勢をとり、同年12月には、半官半民で「協調会」を設立し、階級対立へのソフトな介入を図る→ワーキングクラス対策としては「労―資」間の調停という「社会政策」を、アンダークラス対策としては、表では方面委員制度を作り世話をしているように見せかけ、裏ではヤクザをテコ入れして右翼団体として再編し身を持ち崩した者を国家の末端に再吸収する→これらを同時に行う
5. 　つまり、都市雑民層を「近代的工業労働者」と産業予備軍としてのアンダークラスという二つのクラスに分断し統治する→国家が怖いのは国家の枠を超えて社会主義が持ち込まれる「インターナショナル」であり、アンダークラスを右翼団体の力で繋ぎ止めておく必要があった。
6. 　しかし1938年、国家は国家総動員法に重ねて「社会政策」を廃棄し「日本的厚生」を唱える＝労働政策以外は社会事業として区別し縮小する→「社会政策」は階級対立を前提としているが、「今は対立を超えて「国民的」なものに根ざさねばならない」という「理由」→国家権力による「社会」の再廃棄→アジア太平洋戦争後も「厚生」省という表記として残り、この国の「社会」という言葉の含意の狭さは今日まで続いている→日本国憲法下の今日でも「生存権」の認識の弱さ

1. 　騒動直後には、一方で、階級対立を前提に「社会政策」が立てられ、調停機能を持つ「社会的なもの」が制度化・定型化されていく→労働組合、農民組合、…アナボル論争を経て、さらに、ボルシェビズムの影響下での労働生産現場での組織化が進む→後にソ連邦の解体、新自由主義の台頭により、既成労組の力は弱まる。
2. 　他方で、「社会的なもの」の制度から離脱、脱落した者たち、予め排除された者たちの「極窮権」を行使する闘いの系譜は、列島の地下水脈が、時折間欠泉のように爆発しながら、今日まで続いている。

1. 　当時の知識人・ジャーナリストは、「あのような直接行動を２度と起こさせないためにも」と米騒動を否定的に捉え、倒閣や普通選挙運動に結びつけようとした。→モラルエコノミーからくる直接行動を、「議会制度へのアクセス権の要求」へと自分たちの問題意識に引きつけて翻訳／代弁していった。→しかし、今の国会、地方議会は民衆の欲求を汲み上げ実現させているか、そのような機関たり得ているか→議会制＝「間接性」の限界にぶつかっていると言ってもいい今、注目すべきは、むしろ米騒動で民衆が動いたその「直接性」の方ではなかったのか。
2. 　与謝野晶子の「食糧騒動について（雑誌「太陽」9月号掲載）」に見られる「翻訳」のしかた→制度の枠外に置かれた者たちの直接的な動きを恥ずべきこととして評価せず、今後再び秩序を混乱させる直接行動が起こらぬように、内閣の刷新や普通選挙制度の導入など、既成の政治制度の充実を求める→この年、彼女ら「知識人」の呼びかけで、富山に全国から一番多く寄付が集まったという。

1. 　「米蔵の会」や魚津市民―「魚津の場合は、主婦達の穏健な哀願行動であった。貧民救助規定を独自に持ち、救済米の廉売や救済金の寄付で貧民の願いを叶えてやる助け合いの風習が昔からあった。「騒動」はなかった」という主張→WE LOVE UOZU. →「魚津発」だけを強調したい
2. 　「北日本新聞」―現代の諸制度を、その背景にある歴史的なカテゴリーを通さずに、米騒動と強引に結び付け、「せっかく獲得した諸制度の劣化や空洞化」を嘆いてみせる。
3. 　向井嘉之氏・金沢敏子氏―井上紅花、横山源之助、細川嘉六等、郷土のマスコミやジャーナリストの業績を称えたい郷土ジャーナリスト
4. 　井本三夫氏―魚津の人々とは距離を置き、前年からの労働争議の急増と女陸仲仕も労働者であることから、「米騒動を街頭騒擾だけで見ずに、17年から20年春までの米価高騰期の賃上げ騒擾や居住消費者運動と加えた総体として見るべき」と米騒動を再・再「発見」した→その見方は否定しないが、18年8月の街頭は列島全土で揺れていたのは事実では→再「発見」好き過ぎやしないか？

　1959年に刊行された井上清・渡部徹『米騒動の研究』（全5巻）に基づくこれまでの定説（当時の新聞や警察、行政資料など、文献を本にした研究であった）を、富山県内の動きについては、オーラルヒストリー的手法で覆してきた。魚津よりも東水橋が早かったとか、どのような生活をしていて、どのような思いで騒動を起こしたのかということを、2000年代に入ってから丁寧にまとめ、実証してきた功績は大きいのだが。（井本氏については、ウィキペディア「米騒動」を参照）

1. 　「米騒動」とは、自分たちの生を脅かす者に対して、無権利状態の者たちが集まって、交渉団体として認められていなくても、生の無条件の肯定を具体的・直接的に社会に突き出し、認めさせていく民衆の行動。「極窮権」の行使　　オーソドックスな見方とは違い、この闘いの本質は、組織労働者として認められ、交渉相手が既に存在する言わば「ワーキングクラス」よりも、むしろ、そうでない者たち、言わば「アンダークラス」とでも呼ぶべき人々の闘いに、より引き継がれていると捉えたい。
2. 　例えば、山谷や釜が崎など「寄せ場」での日雇い労働者たちの何次にも渡る60年代～70年代に頻発した暴動、あるいは、労働力を売る以前の者たち＝学生による〈68年〉の叛乱などである。(あの〈68年〉の全共闘運動をサンジカリズムというふうに言う人もいるらしい。）→詳細はシーン３で

1. 　100年の民衆運動の歴史は、それぞれ固有名詞で語られるが、共通する側面がある。民衆運動は、国家や資本主義社会を成り立たせている既存の秩序が押しつけてくる抑圧的な人間関係に抗い、自分・たちは、それを逆転させたい、主体的に関係を作り変えたいという、民衆の一人一人の腹の底からせり上がる欲求が民衆を突き動かし、自分自身の殻を破ることで起こる。民衆運動の歴史は、民衆が自らの欲求に突き動かされ、権力を前に、身を躍らせ、叫び声を上げた経験の積み重ねである。
2. 　　それは、秩序が期待する役割から脱落・脱出して、自分自身の自由意志でもって、自分の隣人と、既存の秩序に抗う民衆同士として、自由に、開放的に、水平に「結びあい・繋がり合う」ことの経験である。―私・たちはそれを、〈生のサンジカ〉の希求と呼んでいる。私・たちがなすべきことは、それらの民衆の経験から学び、経験の積み重ねの上に立ち、秩序の圧力に抗いながら「結びあい・繋がり合う」力をさらに高めるように運動することではないか。

1. 　今や、一方で労組のナショナルセンターと「革新」政党が両輪となって諸社会運動を牽引するという日本の社会運動の「古典的範型」は崩れて久しい。他方でネオリベ資本主義が、かつては市場原理がそこまで及ぶとは思われていなかった医療、介護、育児等、いわゆる生の再生産の領域にまでどんどん踏み込んで来るようになった。最早、一家の主が家族を養うために外で稼いで、その妻が子育てや老親の介護をしながら夫を日々リフレッシュさせ職場へ送り出すというモデルは労働者の賃金低下に伴い崩れ、女性もより低賃金で労働現場に連れ出されている状況である。
2. 　こうなると必然的に、資本主義VS社会運動の攻防の主戦場は生産現場とは言えなくなる。今日その主戦場は、むしろ生の再生産の領域に設定されねばならない。なぜなら、その領域で労働市場が拡大を続け、今や多くの人々の労働現場となっているのだから。さらに、そこでの労働は、何らかの困難を抱えた人々の生をサポートするという非常にデリケートな「感情労働」であることが多い。生の困難を抱えた当事者と低賃金で不安定な雇用形態のケアワーカーが、一方はケアされる対象に押し込められ、他方は低賃金でありながらデリケートで難しい「感情労働」を強いられている。
3. 　　資本が、人が本来備えている相手に対する気遣いをも収奪して市場を成り立たせているのだから、生の困難の当事者とケアワーカーは、お互いに生きることの根を資本に蹂躙されているという点で同様であり、もちろん難しさを伴うが、資本に抗う者同志として共闘も可能なはずである。資本主義社会のなかで高齢者を筆頭に生の困難当事者が増え続ける中で、ケアワーカー、さらには家族としてケアワークを続ける人たちもまた増え続けている。このことはネオリベ資本主義にとっても弱点になるに違いない。
4. 　これらの点から、資本主義VS社会運動の攻防の主戦場は生の再生産の領域にあることは間違いない。問題は、資本主義に対抗する生の困難当事者、様々なケアワーカー、家族としてケアし続ける者、これら3者を分断を超えて繋げることができるかどうかに懸かっている。「米騒動」の闘いを受け継ぐ闘いは、今や、生の再生産の領域で資本主義に対抗するその3者の繋がりの中にこそ生まれるものと考える。。
5. 　「すべての生の無条件の肯定」　　米騒動以来、この列島の民衆運動が引き継いできたこの旗を、私・たちもまた受け継ぎ、掲げることで、「私・たちはここにいるぞ」と示したい。生きることの根を資本に蹂躙されても、やられっぱなしではなく資本に抗うために顔を上げた彼ら／彼女らの、その目にとまるように、この旗を高く高く掲げたい。